MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011790497 · doi:10.2466/pr0.94.2.669-682

Analyzing the Aesthetic Impressions of Alexithymic Japanese Students

2004· article· en· W2011790497 sur OpenAlexaboutno aff
Miho Suzuki, Jiro Gyoba, Michiko Kano

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAlexithymiaSemantic differentialToronto Alexithymia ScaleFeelingWord (group theory)Social psychologyCognitive psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the association between alexithymic tendencies as measured by the 20-item Toronto Alexithymia Scale and the characteristics of aesthetic impressions for words and drawings. Impressions were measured using the semantic differential technique in three groups of Japanese students (High scores n = 31, Moderate scores n = 40, and a Control group n = 182) who were presented only words (Word condition), only drawings (Drawing condition), or pairs comprising one word plus one drawing that represented the same emotional categories (Drawing/Word condition). In a factor analysis on the data from participants, three factors (Evaluation, Activity, and Potency) were extracted. Based on the factor scores, the distances among the three conditions were calculated for each of the groups. For Potency, significant group differences were found between the Drawing/Word and other conditions. In the High-scoring alexithymia group, in particular, the Potency impressions based on tactile sensation, e.g., soft-hard, blunt-sharp, were amplified regardless of stimulus condition. These results are discussed in the context of somatosensory amplification associated with alexithymia and the difficulty of distinguishing between emotion and somatic sensations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207