MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011797398 · doi:10.3148/cjdpr-2014-035

An Evaluation of a Pilot Protected Mealtime Program in a Canadian Hospital

2015· article· en· W2011797398 sur OpenAlexaffvenueabout
Jan Y. K. Chan, Christine Carpenter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensBurnaby HospitalFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedicineAuditHygieneAcute careNursingHealth careEmergency medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study evaluated the impact of a pilot "protected mealtime" program on meal experience and care of hospitalized acute care patients. A 4-month pilot protected mealtime program was implemented on a 35-bed acute, older adult ward. A pre- and post-observational audit was implemented to examine interruptions during lunch, food intake, hand hygiene, and positioning practices on the ward. A staff questionnaire was administered to gain the opinions of health care team members about the protected mealtime program. The observational audit showed a significant decrease in the number of total interruptions (Z = -2.496, P = 0.013, r = -0.42). Hand hygiene practices improved and no effect was found on mealtime patient positioning at mealtimes. Staff questionnaire responses indicated positive changes to the patients' mealtime experiences. The protected mealtime program appeared to improve patient mealtime experiences and patient care. Enabling patients to eat their meals uninterrupted will assist in ensuring that patients in hospital are adequately nourished.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207