MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011799915 · doi:10.1097/mlr.0000000000000021

Satisfaction With Health Care Providers and Preventive Care Adherence

2013· article· en· W2011799915 sur OpenAlexaff
Anthony Jerant, Joshua J. Fenton, Klea D. Bertakis, Peter Franks

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineCross-sectional studyOdds ratioCancer screeningHealth careLogistic regressionPatient satisfactionProspective cohort studyCancerNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prior studies demonstrating associations between patient satisfaction with health care providers and preventive adherence were cross-sectional, limiting causal inferences. In cross-sectional and prospective analyses, we explored 3 hypotheses previously invoked to explain associations between satisfaction with providers and preventive adherence: (1) receiving preventive care increases satisfaction; (2) enhancing satisfaction increases preventive care; (3) satisfaction and adherence reflect patient characteristics, incompletely adjusted for in previous studies. METHODS: We conducted 3 sets of logistic regression analyses employing 2000-2010 Medical Expenditure Panel Survey data: 1 cross-sectional and 2 prospective (baseline preventive care/follow-up year satisfaction, and baseline satisfaction/follow-up year preventive care), each set cumulatively adjusting for patient demographics, socioeconomics, morbidity, health care access, and medical skepticism. Consumer Assessment of Health Plans Survey items measured satisfaction with care from all providers in the preceding year. Preventive care examined included influenza vaccination and colorectal cancer, Papanicolaou, mammography, and prostate-specific antigen screening. RESULTS: In cross-sectional analyses adjusted for demographics (N = 74,792), highest (vs. lowest) quartile satisfaction was associated with preventive adherence [adjusted odds ratios (95% confidence interval)]: influenza vaccination 1.14 (1.07, 1.22); colorectal cancer screening 1.08 (0.99, 1.18); Papanicolaou screening 1.14 (1.04, 1.24); mammography screening 1.20 (1.11, 1.31); prostate-specific antigen screening 1.38 (1.25, 1.52). With full adjustment, associations of satisfaction with adherence were substantially attenuated, eliminated, or reversed. Prospective analyses yielded findings similar to the cross-sectional analyses. CONCLUSIONS: Cross-sectional and prospective associations between satisfaction with providers and preventive care adherence were similarly explained by patient characteristics. The findings question previously hypothesized causal relationships between satisfaction and preventive adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207