An optimized whole blood method for flow cytometric measurement of ZAP‐70 protein expression in chronic lymphocytic leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: ZAP-70 protein expression has been proposed as a marker for immunoglobulin heavy chain mutational status, which some studies have correlated with disease course in B-cell chronic lymphocytic leukemia (CLL). Studies published to date measuring levels of expression of ZAP-70 intracellular protein using flow cytometry have demonstrated poor performance, as defined by the difference in signal in known positive and negative lymphocyte populations. METHODS: A recently published method (Chow S, Hedley DW, Grom P, Magari R, Jacobberger JW, Shankey TV, Cytometry A 2005;67:4-17) to measure intracellular phospho-epitopes was optimized using a design of experiments (DOE) approach to provide the best separation of ZAP-70 expression in positive T- or NK-cells as compared to negative B-cells in peripheral blood samples. A number of commercially available anti-ZAP-70 antibody-conjugates were screened using this methodology, and the antibody-conjugate showing the best performance was chosen to develop a four-color, five antibody assays to measure ZAP-70 levels in whole blood specimens. RESULTS: Using the optimized fixation and permeabilization method, improvement in assay performance (signal-to-noise, S/N) was seen in most of the antibodies tested. The custom SBZAP conjugate gave the best S/N when used in conjunction with this optimized fixation /permeabilization method. In conjunction with carefully standardized instrument set-up protocols, we obtained both intra- and interlaboratory reproducibility in the analysis of ZAP-70 expression in whole blood samples from normal and CLL patients. CONCLUSIONS: The development of a sensitive, specific and highly reproducible ZAP-70 assay represents only the first essential step for any clinical assay. The universal implementation of a validated data analysis method and the establishment of methodology-based cutoff points for clinical outcomes must next be established before ZAP-70 protein analysis can be routinely implemented in the clinical laboratory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».