MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011811820 · doi:10.1386/macp.5.3.183_1

Writing the body: The hypertext of photography

2009· article· en· W2011811820 sur OpenAlexaffabout
Kalli Paakspuu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Media and Cultural Politics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricNarrativeSubject (documents)PhotographyVisual artsIdentity (music)Cultural memorySociologyHypertextMnemonicIndigenousMedia studiesHistoryAestheticsArtLiteraturePsychologyLinguisticsAnthropologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada and the United States the transformative value of a photograph was quickly recognized for nation building, and this new invention soon served a purpose in public memory. Its uses expanded from surveying lands to promoting population growth, tourism, artistic expression and to imagining virtual communities. Photography's narrative, however, offers readers a commentary on knowledge, identity and memory within an interactive space that is a dialogue between subject and photographer and a visual writing the body. A subject's presence and intentionality through this writing the body is a significant locus for knowledge and alterity - the construction of cultural otherness. Indigenous people viewing early photographs of family members may glimpse past a genre's rhetoric and actually experience their people in a lived historical moment. This essay examines the genre rhetoric of E.S. Curtis's photographs and Indigenous writing the body as a source of mnemonic knowledge. Photography addresses our senses and extends them while it gives form to a knowledge of being in a photographic hypertext that evokes public memory and references the personal, social and political.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Media and Cultural PoliticsMême sujetPhotography and Visual CultureTravaux en français237 207