Fixation-Free Assessment of the Hirschberg Ratio
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe a novel methodology by which to measure the Hirschberg ratio (HR) in infants. The methodology does not require fixation on specific points, and measurements are made while infants look naturally at a display. METHODS: The HR is calculated automatically from measurements of the direction of the optical axis, the position of the pupil center, and corneal reflexes in video images from an advanced two-camera eye-tracking system. The performance of the novel fixation-free procedure (FFP) was evaluated in 43 adults by measuring the average difference and the 95% limits of agreement with the standard fixation-based procedure (FBP). Repeatability of the HR measurements was evaluated by assessing the 95% limits of agreement between two independent measurements. Performance of the FFP was also evaluated in five infants. RESULTS: In adults, the average HR was 12.89 +/- 1.22 degrees/mm for FFP and 12.81 +/- 1.22 degrees/mm for FBP. FFP and FBP measurements were highly correlated (r = 0.95; P < 0.001). The 95% limits of agreement between FFP and FBP were +/-0.86 degrees/mm. The 95% limits of agreement of repeated measurements were +/-0.66 degrees/mm for FFP and +/-0.77 degrees/mm for FBP. In infants, the 95% limits of agreement of repeated measurements by FFP were +/-0.63 degrees/mm. CONCLUSIONS: In adults, the FFP provides accurate measurements of the HR that are in excellent agreement with measurements by FBP. In infants, measurements of HR by FFP show the same repeatability and consistency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».