MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011839301 · doi:10.3113/fai.2009.0945

Evidence-Based Classification of Complications in Total Ankle Arthroplasty

2009· review· en· W2011839301 sur OpenAlexaff
Mark Glazebrook, Kory Arsenault, Michael Dunbar

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleComplicationSurgeryImplantArthroplastyImplant failureEvidence-based medicineRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Total ankle arthroplasty (TAA) has become a viable treatment for end-stage ankle arthrosis. Current literature on survival rates and complications of TAA consist of mostly retrospective Level IV papers that do not provide a system for classifying complications. The aim of the current review is to provide a summary of TAA implant survival and complication rates from current literature on outcomes of second or third generation ankle prostheses and subsequently propose a classification system. METHODS: A literature review was used to identify articles reporting complications and failures of TAA ankle prostheses. Inclusion criteria included studies with at least 25 cases and a minimum of 24 months followup. RESULTS: Twenty studies met the inclusion criteria. The percentage of failed TAA reported for the short- and intermediate-term followup in this review ranged from 1.3 to 32.3 % with an overall mean of 12.4 % failure at 64 months. Nine main complications of TAA were identified. CONCLUSION: Deep infection, aseptic loosening and implant failure should be considered ;;high-grade'' complications since they will result in failure greater than 50% of the time. Technical error, subsidence and postoperative bone fracture should be considered "medium-grade'', while intra-op bone fractures and wound healing problems should be considered "low-grade''. We believe this review provides the groundwork for uniform complication reporting in TAA and allows the development of a classification system that will provide prognostic information that may serve to guide postoperative care of patients receiving TAA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0310,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations290
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207