MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011845415 · doi:10.1523/jneurosci.1106-07.2007

SK Channels Provide a Novel Mechanism for the Control of Frequency Tuning in Electrosensory Neurons

2007· article· en· W2011845415 sur OpenAlexafffund
Lee Ellis, W. Hamish Mehaffey, Erik Harvey‐Girard, Ray W. Turner, Leonard Maler, Robert Dunn

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésNeuroscienceBurstingStimulus (psychology)Sensory systemNeuronApaminExcitatory postsynaptic potentialBiologyPsychologyInhibitory postsynaptic potentialPotassium channelBiophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One important characteristic of sensory input is frequency, with sensory neurons often tuned to narrow stimulus frequency ranges. Although vital for many neural computations, the cellular basis of such frequency tuning remains mostly unknown. In the electrosensory system of Apteronotus leptorhynchus, the primary processing of important environmental and communication signals occurs in pyramidal neurons of the electrosensory lateral line lobe. Spike trains transmitted by these cells can encode low-frequency prey stimuli with bursts of spikes and high-frequency communication signals with single spikes. Here, we demonstrate that the selective expression of SK2 channels in a subset of pyramidal neurons reduces their response to low-frequency stimuli by opposing their burst responses. Apamin block of the SK2 current in this subset of cells induced bursting and increased their response to low-frequency inputs. SK channel expression thus provides an intrinsic mechanism that predisposes a neuron to respond to higher frequencies and thus specific, behaviorally relevant stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207