MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011875223 · doi:10.1002/mrm.20988

Proton spectral editing for discrimination of lactate and threonine 1.31 ppm resonances in human brain in vivo

2006· article· en· W2011875223 sur OpenAlexaff
Changho Choi, Nicholas J. Coupland, Sanjay Kalra, Paramjit P. Bhardwaj, Nikolai Malykhin, Peter S. Allen

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vivoNuclear magnetic resonanceProtonThreonineChemistryPhysicsBiologyNuclear physicsGeneticsSerine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A single-voxel proton NMR J-difference editing method for discriminating between the 1.31 ppm resonances of lactate (Lac) and threonine (Thr) in human brain in vivo at 3 T is reported. One double-band and two triple-band Gaussian 180 degrees RF pulses, all with a bandwidth of 15 Hz, were employed within an adiabatic-refocused double-echo localization sequence to induce the target signals of Lac and Thr and simultaneously acquire a creatine singlet in each subscan. The optimum echo time and the editing efficiency were obtained by numerical analysis of the filtering performance. The Lac and Thr signals were extracted, without lipid contamination, from three subspectra. Using the calculated yields, the concentrations of Lac and Thr in the human occipital cortex were estimated to be 0.47+/-0.07 and 0.56+/-0.06 mM (mean+/-SD, N=7), respectively, with reference to Cr at 8 mM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207