MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011891502 · doi:10.1007/s11524-012-9712-8

The Influence of Place on Weight Gain during Early Childhood: A Population-Based, Longitudinal Study

2012· article· en· W2011891502 sur OpenAlexafffundabout
Megan Carter, Lise Dubois, Mark S. Tremblay, Monica Taljaard

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensOttawa HospitalInstitute of Population and Public HealthAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWeight gainLongitudinal studyDemographyGeneration RPsychologyEarly childhoodDevelopmental psychologyCohortPopulationBody weightMedicineSociologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper was to determine the influence of place factors on weight gain in a contemporary cohort of children while also adjusting for early life and individual/family social factors. Participants from the Québec Longitudinal Study of Child Development comprised the sample for analysis (n = 1,580). A mixed-effects regression analysis was conducted to determine the longitudinal relationship between these place factors and standardized BMI, from age 4 to 10 years. The average relationship with time was found to be quadratic (rate of weight gain increased over time). Neighborhood material deprivation was found to be positively related to weight gain. Social deprivation, social disorder, and living in a medium density area were inversely related, while no association was found for social cohesion. Early life factors and genetic proxies appeared to be important in explaining weight gain in this sample. This study suggests that residential environments may play a role in childhood weight change; however, pathways are likely to be complex and interacting and perhaps not as important as early life factors and genetic proxies. Further work is required to clarify these relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207