MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011894409 · doi:10.1111/j.1574-6968.2005.00071.x

A recombinant<i>Mycobacterium tuberculosis in vitro</i>transcription system

2005· article· en· W2011894409 sur OpenAlexafffund
Jean-François Jacques, Sébastien Rodrigue, Ryszard Brzeziński, Luc Gaudreau

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Letters · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Science CouncilCanada Research ChairsCanadian Lung Association
Mots-clésRNA polymeraseRecombinant DNATranscription (linguistics)BiologySigma factorPolymeraseMycobacterium tuberculosisMolecular biologyRNA polymerase IIGeneGene expressionEscherichia coliPromoterGeneticsTuberculosisMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro transcription constitutes an important tool in the study of the regulation of gene expression. Here, we present a fast and easy procedure to prepare Mycobacterium tuberculosis RNA polymerase for in vitro transcription assays. RNA polymerase is assembled from recombinant proteins expressed in Escherichia coli, thus eliminating the need for biosafety containment facilities, and is mixed with any of the 13 M. tuberculosissigma factors. We show that the recombinant RNA polymerase is free from contaminating sigma factors, produces transcriptional start sites matching those characterized in vivo and allows the formal identification of sigma factors involved in the expression of genes of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology LettersMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207