MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011921133 · doi:10.1080/14623943.2011.541099

‘Return to the cave’ – exploring barriers to organizational learning in a psychiatric clinic

2011· article· en· W2011921133 sur OpenAlexafffund
Ronna Schwartz

Notice bibliographique

RevueReflective Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésMetaphorContext (archaeology)Unconscious mindBureaucracyPsychologyReflective practiceCognitive reframingSociologyMedical educationMedicinePedagogyPsychotherapistPsychoanalysisPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the findings of a five‐month graduate consulting project in a psychiatric clinic. The project was distinguished by the fact that I, the student consultant, had been a clinician in this system for several years, eventually leaving to practice in a larger university setting. Issues related to managing biases and maintaining the integrity of the consulting role will be an area of inquiry. Paradoxes that exist in the two systems will be highlighted in the context of bureaucratic obstacles and the ongoing stress of offering care in psychiatry. The paper will discuss factors that influence reflective practice using theoretical perspectives by Argyris and Schön, as well as exploring the conscious and unconscious forces that influence organizational learning. Using the metaphor of Plato's ‘Allegory of the Cave’ the paper will describe how the journey back to the system helped to inform my understanding of the various ingredients involved in transforming practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0280,030
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0050,016
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReflective PracticeMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207