Does Imaging Modality Used for Percutaneous Renal Access Make a Difference? A Matched Case Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess perioperative outcomes of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) using ultrasound or fluoroscopic guidance for percutaneous access. METHODS: A prospectively collected international Clinical Research Office of the Endourological Society (CROES) database containing 5806 patients treated with PCNL was used for the study. Patients were divided into two groups based on the methods of percutaneous access: ultrasound versus fluoroscopy. Patient characteristics, operative data, and postoperative outcomes were compared. RESULTS: Percutaneous access was obtained using ultrasound guidance only in 453 patients (13.7%) and fluoroscopic guidance only in 2853 patients (86.3%). Comparisons were performed on a matched sample with 453 patients in each group. Frequency and pattern of Clavien complications did not differ between groups (p=0.333). However, postoperative hemorrhage and transfusions were significantly higher in the fluoroscopy group: 6.0 v 13.1% (p=0.001) and 3.8 v 11.1% (p=0.001), respectively. The mean access sheath size was significantly greater in the fluoroscopy group (22.6 v 29.5F; p<0.001). Multivariate analysis showed that when compared with an access sheath ≤ 18F, larger access sheaths of 24-26F were associated with 3.04 times increased odds of bleeding and access sheaths of 27-30F were associated with 4.91 times increased odds of bleeding (p<0.05). Multiple renal punctures were associated with a 2.6 odds of bleeding. There were no significant differences in stone-free rates classified by the imaging method used to check treatment success. However, mean hospitalization was significantly longer in the ultrasound group (5.3 v 3.5 days; p<0.001). CONCLUSIONS: On univariate analysis, fluoroscopic-guided percutaneous access was found to be associated with a higher incidence of hemorrhage. However, on multivariate analysis, this was found to be related to a greater access sheath size (≥ 27F) and multiple punctures. Prospective randomized trials are needed to clarify this issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».