MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011932166 · doi:10.5172/conu.2006.22.2.155

Critical cultural perspectives and health care involving Aboriginal peoples

2006· article· en· W2011932166 sur OpenAlexaff
Annette J. Browne, Colleen Varcoe

Notice bibliographique

RevueContemporary Nurse · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingHealth careProject commissioningCultural safetyMedicineSociologyPsychologyPublishingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a growing body of critical scholarship in nursing, the concept of culture continues to be applied in ways that diminish the significance of power relations and structural constraints on health and health care. In this paper, we take a critical look at how assumptions and ideas underpinning conceptualizations of culture and cultural sensitivity can influence nurses' perceptions of Aboriginal peoples and Aboriginal health. Drawing on examples from our research, we examine how popularized assumptions about culture can shape nurses' views of Aboriginal patients. These assumptions and perceptions require closer scrutiny because of their potential to influence nurses' practice with Aboriginal patients. Our specific aims are to: (a) consider some of the limitations of cultural sensitivity in relation to health care involving Aboriginal peoples; (b) explore how ideas about culture have the potential to become problematic in nursing practice with Aboriginal peoples; and (c) explore the relevance of a 'critical cultural approach' in extending our understanding of culture in relation to Aboriginal peoples' health. We discuss a critical cultural perspective as one way of broadening nurses' understandings about the complexities of culture and the many facets of culture that require critical consideration. In relation to Aboriginal health, this will require nurses to develop greater critical awareness of culture as a relational process, and as necessarily influenced by issues of racism, colonialism, historical circumstances, and the current political climate in which we live.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0300,083
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary NurseMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207