Raising Awareness of Research Ethics in SoTL: The Role of Educational Developers
Notice bibliographique
Résumé
Does the subject of research ethics take you by surprise? Does it make you somewhat uncomfortable? Does it seem to have nothing to do with your research or your practice? These are the attitudes we have encountered about research ethics among some SoTL researchers at workshops and conferences. In many cases, these researchers had conducted research that should have undergone research ethics board (REB) review, but did not; that should have included a consent process for the use of student data or previous work, but did not; or that started out as program evaluation and became research without meeting the criteria of ethically acceptable research conduct. In this essay, we will argue that familiarity with our national research ethics Policy: The Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans, 2nd edition (TCPS 2) and how it applies to SoTL, is essential for researchers and for educational developers. We will propose a role for Centre of Teaching and Learning staff in raising awareness of TCPS 2 and we will dispel some of the most common myths and misconceptions that abound regarding SoTL and research ethics. Le sujet de l’éthique de la recherche vous surprend-il? Vous rend-il quelque peu mal à l’aise? Semble-t-il ne rien avoir à faire avec votre recherche ou votre pratique? Ce sont des attitudes que nous avons rencontrées quant à l’éthique de la recherche chez certains chercheurs en ACEA dans des ateliers et des conférences. Dans de nombreux cas, les chercheurs ont effectué des recherches qui auraient dû être examinées par les conseils d’éthique en recherche, mais qui ne l’ont pas été; qui auraient dû comprendre un processus de consentement pour l’utilisation de données sur les étudiants ou de travaux antérieurs et pour lesquelles mais ils n’en ont pas, ou qui ont commencé par être une évaluation de programme et qui sont devenues une recherche sans toutefois respecter les critères relatifs à la conduite d’une recherche éthiquement acceptable. Dans cet essai, nous expliquons que la connaissance de notre politique nationale d’éthique en matière de recherche : l’Énoncé de politique des trois Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains 2e édition (EPTC 2), est essentielle et nous montrons en quoi elle s’applique à l’ACEA. Nous proposons un rôle pour le personnel du Centre d’enseignement et d’apprentissage afin de mieux faire connaître l’EPTC 2 et dissipons les mythes et idées erronées les plus courants qui abondent concernant l’ACEA et l’éthique de la recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,448 | 0,552 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,083 |
| Communication savante | 0,033 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,039 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,048 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».