MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011937790 · doi:10.1137/130918319

Modeling and Stabilizability of Voltage-Actuated Piezoelectric Beams with Magnetic Effects

2014· article· en· W2011937790 sur OpenAlexafffund
Kirsten Morris, Ahmet Özer

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Control and Optimization · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Controllability of Differential Equations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésControl theory (sociology)PiezoelectricityBeam (structure)Lebesgue measureMathematicsObservablePhysicsMathematical analysisAcousticsControl (management)Computer scienceLebesgue integrationQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models for piezoelectric beams and structures with piezoelectric patches generally ignore magnetic effects. This is because the magnetic energy has a relatively small effect on the overall dynamics. Piezoelectric beam models are known to be exactly observable and can be exponentially stabilized in the energy space by using a mechanical feedback controller. In this paper, a variational approach is used to derive a model for a piezoelectric beam that includes magnetic effects. It is proved that the partial differential equation model is well-posed. Magnetic effects have a strong effect on the stabilizability of the control system. For almost all system parameters the piezoelectric beam can be strongly stabilized, but it is not exponentially stabilizable in the energy space. Strong stabilization is achieved using only electrical feedback. Furthermore, using the same electrical feedback, an exponentially stable closed-loop system can be obtained for a set of system parameters of zero Lebesgue measure. These results are compared to those of a beam without magnetic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Control and OptimizationMême sujetStability and Controllability of Differential EquationsTravaux en français237 207