Notice bibliographique
Résumé
But sufficient justification is to be found in the usage of the most authoritative writers and in the considerations of economy and precision of terminology for confining the term dumping toprice‐discrimination between national markets(original emphasis). Jacob Viner (1923, p. 3) 1 Anti‐dumping cases are on the rise internationally and are becoming a major weapon in the protectionist arsenal. The definitions of dumping, however, are not based on theoretically sound economic reasoning meaning firms are often falsely accused of engaging in unfair pricing practices when exporting. The historic bases of the current definitions are outlined and their theoretical deficiencies fully explained. Suggestions are made regarding how the definition of dumping used in international law could be put on a sound economic basis. Les cas d'antidumping sont internationalement à la hausse et deviennent une arme importante dans l'arsenal du protectionniste.Cependant, les définitions de dumping ne sont pas basées sur un raisonnement économique théoriquement sains, c'est à dire les firmes exportatrices sont souvent faussement accusées de s'engager dans des pratiques de tarification favorables. Les bases historiques des définitions courantes sont décrites et leurs insuffisances théoriques sont entièrement expliquées. Des suggestions sont faites concernant la façon dont la définition de dumping dans le droit international pourrait être basée sur des concepts économiques solides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,031 |
| Communication savante | 0,015 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».