MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011947272 · doi:10.1111/j.1399-0012.2006.00529.x

New onset diabetes mellitus post‐kidney transplantation

2006· article· en· W2011947272 sur OpenAlexaff
Mathew B. Kiberd, R. Panek, Bryce Kiberd

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusKidney transplantationInternal medicinePopulationTransplantationSurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study explores the prevalence of unrecognized diabetes mellitus (DM), the incidence and risk factors new onset diabetes mellitus (NODM) and determines whether patient survival differs between patients with transient (NODM that resolves) compared with those with fixed NODM. This is a single center review of solitary kidney recipients transplanted from 1993 to 2003. Of the 381 patients without DM pre-transplant, 111 met criteria for DM post. Of these 17 were unrecognized to have DM, 31 had transient (resolved) NODM and 64 had fixed NODM. In a multivariate analysis, age, body mass index, repeat transplant and rejection were risk factors for NODM. In a separate analysis of only fixed NODM, tacrolimus use showed a trend for an independent association (HR 1.7 95% CI 0.95-2.9). NODM patient survival was comparable to non-diabetic recipients even up to 10 yr; however, excess mortality started to be seen in the fixed NODM subgroup at late follow up. Use of more stringent DM criteria results in a population with relatively good intermediate term survival and allows detection and treatment of early disease. Transient NODM represents approximately one third of NODM and has a relatively good prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207