MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011949244 · doi:10.1258/095646203321264872

Epidemiologic correlates of antibody response to human papillomavirus among women at low risk of cervical cancer

2003· article· en· W2011949244 sur OpenAlexaff
B Nonnenmacher, Javier Pintos, Mary Clarisse Bozzetti, I Mielzinska-Lohnas, Attila T. Lörincz, Nilo Ikuta, Gilberto Schwartsmann, Luisa L. Villa, John T. Schiller, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésSerologyMedicineCervical cancerOdds ratioHPV infectionPopulationAntigenImmunologyAntibodyCancerGynecologyInternal medicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A population at low risk for developing cervical cancer in Southern Brazil was studied to identify the main determinants of serological response to human papillomavirus (HPV). Enzyme-linked immunosorbent assay tests were performed in 976 women to detect serum IgG antibodies against HPV 16 L1 virus-like particles (VLPs) and HPVs 16, 18, 6 and 11 L1 VLPs as a mixture of antigens. Women with four or more sexual partners were more likely to be seropositive than women with one partner (HPV 16 serology odds ratio [OR]=3.06, 95% confidence interval [CI]: 2.0-4.8; HPV 6/11/16/18 serology OR=4.64, 95% CI: 3.0-7.2). HPV DNA and both serological responses were associated. Those positives to HPV 16 serology were twice as likely to have a cytological diagnosis of squamous intraepithelial lesions (SILs) than seronegatives (OR=2.07; 95% CI: 1.0-4.5, and OR=1.73; 95% CI: 0.8-3.8). Seropositivity to HPV 16 and HPV 6/11/16/18 antigens seem to be better markers of past sexual activity than current HPV infection, and humoral response to HPV 16 or HPV 6/11/16/18 may not be a strong indicator of cervical lesions in populations at low risk for cervical lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207