Similar Outcomes for Canadian Renal Transplant Recipients Followed Up in Transplant Centers and Satellite Clinics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A significant proportion of long-term care for renal transplant recipients (RTRs) in Canada is provided by community nephrologists in satellite clinics (SCs). The outcomes of RTRs followed up in SCs have not been formally compared with those followed up in transplant centers (TCs). METHODS: This multicenter retrospective study from 13 TCs and SCs across Canada compared patient and graft outcomes in RTRs with a functioning graft more than or equal to 18 months. Data were abstracted at 6 to 18 months posttransplantation, and at last visit (if >18 months). Patients were stratified in a 1:1 ratio between TCs and SCs, and by a 3:1 ratio between cyclosporine A and tacrolimus. The primary outcome was change (Δ) in Modification of Diet in Renal Disease estimated glomerular filtration rate (eGFR) from 6 to 18 months posttransplantation (ΔeGFRM18-6). Secondary outcomes included the prevalence of hyperlipidemia, diabetes, and hypertension. RESULTS: A total of 264 RTRs followed at TCs and SCs demonstrated broad similarity in baseline recipient and donor characteristics. ΔeGFRM18-6 were similar for TCs versus SCs and better for tacrolimus versus cyclosporine A (P=0.022). There was no difference in lipid levels between TCs and SCs during 6 to 18 months, although low-density lipoprotein cholesterol was lower in SCs versus TCs at most recent visit (2.6 vs. 2.3 mmol/L; P=0.003). Fasting blood glucose levels were similar in TCs and SCs. Comparable target blood pressure levels were achieved, and the prevalence of hypertension was similar for both TCs and SCs at all time points. CONCLUSION: Short-term graft and patient outcomes are similar in TC and SC RTRs, supporting the feasibility of follow-up patient care outside major TCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».