MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011956323 · doi:10.1108/02652320010339734

Gazetted hotels in Singapore: a banking study

2000· article· en· W2011956323 sur OpenAlexaff
Philip Gerrard, John Cunningham

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bank Marketing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessTourismMarketingOrder (exchange)Relation (database)Capital (architecture)FinanceSelection (genetic algorithm)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hotels can be classified as a type of business which not only uses large amounts of capital, but also employs relatively large numbers of people. The present study sets out to establish how Singapore’s Gazetted hotels (i.e. those hotels which have met certain minimum criteria as laid down by the Singapore Tourism Board) select their bank. The study also sought to establish how satisfied these hotels were in relation to the various selection criteria, the range of bank and non‐bank financial products they used and the extent to which they engaged in multiple banking and why. The results showed that pricing and geographical proximity were very important when selecting a bank. Generally, banks were found to more than satisfy the respondents in relation to the selection criteria, especially in regard to geographical convenience and accuracy of bank statements. The Gazetted hotels used a range of borrowing and non‐borrowing products, indicating that they are generators of both fee and interest income for banks. A majority of the respondents engaged in multiple banking and mainly did so in order to seek out the best borrowing rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bank MarketingMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207