MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011965887 · doi:10.1111/j.1741-3737.2012.00962.x

The Intergenerational Continuity of Fathers' Absence in a Socioeconomically Disadvantaged Sample

2012· article· en· W2011965887 sur OpenAlexaff
Erin Pougnet, Lisa A. Serbin, Dale M. Stack, Jane E. Ledingham, Alex E. Schwartzman

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of OttawaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedFragile Families and Child Wellbeing StudyDevelopmental psychologyPsychologyAggressionStructural equation modelingLongitudinal dataDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fathers' absence is a pattern that shows intergenerational continuity, most notably within disadvantaged populations. The process whereby this pattern is repeated across generations is not well understood. Using data from the Concordia Longitudinal Risk Project, the authors investigated pathways between fathers' absence in 1 generation and the experience of fathers' absence by their children. The current sample included 386 socioeconomically at‐risk individuals across 2 waves of data collection: (a) when they were children and (b) when they were adults with their own children. Analyses based on structural equation modeling revealed that men whose fathers were absent when they were children were more likely to become absent fathers, and women whose fathers were absent when they were children were more likely to have children with absent partners. Indirect pathways between fathers' absence in 2 generations through aggression, education, and substance abuse were illustrated for women. These findings add to the literature suggesting that fathers' absence during childhood has intergenerational effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207