MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011978104 · doi:10.2310/7070.2006.0084

Fungal Cultures in Patients with Allergic Fungal Rhinosinusitis: Improving the Recovery of Potential Fungal Pathogens in the Canadian Laboratory

2007· article· en· W2011978104 sur OpenAlexaffvenueabout
Amin R. Javer, Krista Genoway, Mireille Gervais, Marc G. Romney, Janet Zemcov

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFungal sinusitisFungusChronic rhinosinusitisFungal pathogenMicrobiologySinusitisVeterinary medicineSurgeryBiologyImmunologyPathogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is no uniform consensus on how to grow fungi from sinus aspirates in the Canadian setting. Protocols vary between institutions, and the positivity rate for fungal cultures ranges between 10 and 20% even when endoscopically obvious allergic mucin is being sent to the laboratory. The aim of this study was to compare the occurrence of positive fungal cultures obtained by our institution's fungal culture method with the occurrence obtained by the Mayo Clinic's fungal culture method. The ultimate aim was to propose a modified, feasible, standardized protocol for culturing fungi from sinus aspirates in the Canadian laboratory setting. METHODS: Twenty-five allergic mucin aspirates were collected in 23 consecutive patients meeting the clinical diagnosis of allergic fungal rhinosinusitis. These samples were sent to the microbiology laboratory, where half of them were subject to our conventional laboratory protocol and the other half to the modified Mayo Clinic protocol. RESULTS: Positive fungal cultures were obtained in 16 of 25 (64%) specimens when the modified Mayo Clinic culture technique was used, with 12 cultures (48%) growing pathogenic fungus. Using our standard culture technique, 4 of 25 (16%) specimens resulted in a positive fungal culture, of which 3 grew pathogenic fungus (12%). A significantly greater fungal culture yield was obtained by the modified Mayo Clinic fungal culture technique than with our culturing technique. CONCLUSION: The modified Mayo Clinic fungal culture technique, although more costly, is a highly sensitive and effective technique for growing fungi from nasal specimens when compared with our traditional culture technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207