MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011981566 · doi:10.1080/00365540902721376

HIV and HCV discordant injecting partners and their association to drug equipment sharing

2009· article· en· W2011981566 sur OpenAlexafffundabout
Prithwish De, Joseph Cox, Jean-François Boivin, Robert W. Platt, Ann Jolly, Paul Alexander

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Infectious Diseases · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of OttawaPublic Health Agency of CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaJewish General Hospital
Mots-clésMedicineSyringeNeedle sharingHuman immunodeficiency virus (HIV)Methadone maintenanceDrugMethadoneDrug injectionInternal medicineFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to examine the association between HIV and HCV discordant infection status and the sharing of drug equipment by injection drug users (IDUs). IDUs were recruited from syringe exchange and methadone treatment programmes in Montreal, Canada. Characteristics of participants and their injecting partners were elicited using a structured questionnaire. Among 159 participants and 245 injecting partners, sharing of syringes and drug preparation equipment did not differ between concordant or discordant partners, although HIV-positive subjects did not share with HIV-negative injectors. Sharing of syringes was positively associated with discordant HIV status (OR=1.85) and negatively with discordant HCV status (OR=0.65), but both results were not statistically significant. Sharing of drug preparation equipment was positively associated with both discordant HIV (OR=1.61) and HCV (OR=1.18) status, but both results were non-significant. Factors such as large injecting networks, frequent mutual injections, younger age, and male gender were stronger predictors of equipment sharing. In conclusion, IDUs do not appear to discriminate drug equipment sharing partners based at least on their HCV infection status. The results warrant greater screening to raise awareness of infection status, post-test counselling to promote status disclosure among partners, and skill-building to avoid equipment sharing between discordant partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207