MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011997615 · doi:10.1271/bbb.120718

Effects of a Chicken Collagen Hydrolysate on the Circulation System in Subjects with Mild Hypertension or High-Normal Blood Pressure

2013· article· en· W2011997615 sur OpenAlexaff
Tomomi Kouguchi, Takashi Ohmori, Muneshige Shimizu, Yoshihisa Takahata, Yoshiaki MAEYAMA, Takuya Suzuki, Fumiki Morimatsu, Soichi Tanabe

Notice bibliographique

RevueBioscience Biotechnology and Biochemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiochemical effects in animals
Établissements canadiensConestoga Meat Packers (Canada)
Organismes subventionnairesNational Agriculture and Food Research Organization
Mots-clésBlood pressureMedicinePlaceboHydrolysateInternal medicinePulse pressureCardiologyPulse wave velocityArterial stiffnessDiastoleEndocrinologyChemistryBiochemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the effects of a chicken collagen hydrolysate (CCH) on the circulation system in humans. A total of 58 subjects with either mild hypertension (systolic blood pressure (SBP) of 140-159 mmHg or diastolic blood pressure (DBP) 90-99 mmHg) or high-normal blood pressure (SBP 130-139 mmHg or DBP 85-89 mmHg) were assigned to two groups, one involving a placebo and the other, the test food (including CCH of 2.9 g/d). The parameters related to each subject's circulation system were monitored over the study period of 18 weeks. The Δbrachial-ankle pulse wave velocity (baPWV), an indicator of arterial stiffness and marker of vascular damage, was significantly lower in the test food group than in the placebo group during the treatment period. The blood pressure in the test food group was also significantly lower than that in the placebo group, while the serum nitrogen oxide was higher in the test food group after the treatment. These results suggest that CCH exerted modulatory effects on the human circulation system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioscience Biotechnology and BiochemistryMême sujetBiochemical effects in animalsTravaux en français237 207