Notice bibliographique
Résumé
Jusqu’à quel point peut-on logiquement parler de sécularité des sociétés globales contemporaines? Celles-ci n’ont-elles pas besoin, comme les autres, de mythes matriciels qui leur permettent d’assurer leur cohérence imaginaire face à ce qui, autrement, serait appréhendé comme chaos? Explorant la logique durkheimienne de ces questions, l’auteur emprunte à Peter Berger un concept de religion selon lequel celle-ci représente « l’établissement, à travers l’activité humaine, d’un ordre sacré englobant toute la réalité, i.e. d’un cosmos sacré qui sera capable d’assumer sa permanence face au chaos ». Dès lors, il s’efforce de débusquer les traces d’une telle cosmologie sacrale, effaçant la disjonction religieux/séculier, dans les croyances et les rituels contemporains affranchis de l’encadrement des religions traditionnelles. Il découvre alors la configuration complexe d’un rapport au monde qui, tout en se voulant parfaitement séculier, autonome par rapport aux significations religieuses qui continuent d’être mises en marché dans la société, remplit le rôle joué par ces dernières quand elles étaient capables d’encadrer des sociétés globales. Ce rôle n’est pas tenu dans la confession d’un sens particulier, mais dans l’appréhension implicite d’un sens inhérent à l’ordre même du monde, un sens qui n’a pas besoin d’être dit pour s’imposer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».