MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012003405 · doi:10.1586/erc.09.47

Blocking the renin–angiotensin system: dual- versus mono-therapy

2009· review· en· W2012003405 sur OpenAlexaff
Amir Ravandi, Koon Teo

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentrePopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRamiprilTelmisartanMyocardial infarctionValsartanHeart failureCardiologyInternal medicineClinical trialACE inhibitorAngiotensin receptorAngiotensin IIAngiotensin-converting enzymeReceptorBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The renin-angiotensin system (RAS) plays an important role in the pathogenesis of cardiovascular disease. One of the effects of the activated RAS is target-organ damage, in part due to their effects on causing hypertension. Blocking angiotensin-converting enzyme (ACE) with inhibitors has been shown to attenuate the pathological effects of the RAS. Clinical trials have shown that ACE inhibition improves outcomes in the prevention of acute myocardial infarction, lowering the morbidity and mortality in congestive heart failure, and attenuates renal dysfunction. There is recent evidence to show that angiotensin receptor blockers (ARBs) have similar efficacy to ACE inhibitors in reducing cardiovascular outcomes. The wealth of information obtained regarding the beneficial effects of RAS inhibition on clinical outcome has been focused on monotherapy with either ARB or ACE inhibition. Evidence from some trials suggests that better overall inhibition of RAS by dual therapy may improve clinical outcomes. Combination therapy has been shown to be beneficial in patients with congestive heart failure or renal disease. The Valsartan in Acute Myocardial Infarction Trial (VALIANT) trial showed equal benefit of either ARB or ACE inhibition with reduction in primary end points in postmyocardial infarction patients, but there was no further benefit from dual therapy in reducing outcomes. In the recent ONTARGET study, there was further evidence that ARBs are equal to ACE inhibitors in reducing cardiovascular events. In Ongoing Telmisartan, Ramipril, or Both in Patients at High Risk for Vascular Events (ONTARGET), combined RAS blockade did not have any added benefit but resulted in increased risk of adverse outcomes. In the Candesartan in Heart Failure (CHARM) and the Valsartan Heart Failure Trial (Val-HeFT) trials of patients with severe heart failure, the addition of an ARB to an ACE inhibitor reduced cardiac mortality and lowered hospital admissions. Whether or not dual therapy is beneficial in patients with diabetic renal failure should be clarified by future studies. Overall, patients receiving dual therapy, if clinically justified, should be monitored closely for potential adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,011
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207