Countertransference in the General Hospital Setting: Implications for Clinical Supervision
Notice bibliographique
Résumé
Psychiatry residents completing their consultation-liaison (CL) rotations are implicitly expected to recognize and consider countertransference reactions when offering clinical recommendations. Residents often lack formal guidance in this role, as there exists limited examination of clinical scenarios from a psychodynamic perspective. The authors present a historical review of the literature on countertransference with the medically ill and describe a clinical vignette illustrating the vicissitudes of liaison work. The case involves a psychotic patient with mental retardation and acute renal failure. Through refusal of care and a tumultuous clinical course, this patient elicited various countertransferential reactions from the primary care and CL teams, in turn adversely impacting treatment. The case illustrates how clinicians' failure to collaborate led to hospital administrators having to take on the liaison role. (1) A review of literature corroborates the importance of CL psychiatrists' assistance in the management of countertransference. At the same time, it is notable for a paucity of guidance in teaching these skills to psychiatry trainees. The psychiatry resident-in-training faces challenges and shortcomings in the management of countertransference. Formal training in this aspect of psychiatric consultation is lacking, as evidenced by extant publications. The authors propose future directions for research and teaching, with emphasis on clarifying the liaison component of CL psychiatry and advocating for establishment of psychodynamic psychotherapy training guidelines in the general hospital setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».