MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012024592 · doi:10.1097/nan.0b013e3181f85a73

Evaluation of the Psychometric Properties of the Phlebitis and Infiltration Scales for the Assessment of Complications of Peripheral Vascular Access Devices

2010· article· en· W2012024592 sur OpenAlexafffund
Dianne Groll, Barbara Davies, Joan Mac Donald, Susanne Nelson, Tazim Virani

Notice bibliographique

RevueJournal of Infusion Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensVictorian Order of NursesRegistered Nurses' Association of OntarioQueen's University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésInter-rater reliabilityInfiltration (HVAC)Concurrent validityMedicinePeripheralPsychometricsPhysical therapyPsychologyClinical psychologyRating scaleInternal consistencyDevelopmental psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief To prevent complications from peripheral vascular access device (PVAD) therapy, the Infusion Nurses Society (INS) developed 2 scales to measure the extent and severity of phlebitis and infiltration in PVADs. This study evaluated the psychometric properties of these scales to validate them with respect to their interrater reliability, concurrent validity, feasibility, and acceptability. A total of 182 patients at 2 sites were enrolled, and 416 observations of PVAD sites were made. Two nurses independently rated each PVAD site for the presence or absence of phlebitis and/or infiltration by using the INS scales. The interrater reliability was calculated, as was the agreement of the observed versus charted incidence of phlebitis and infiltration (concurrent validity) and the ease of use of the scales (feasibility, acceptability). Interrater reliability for both the Phlebitis and Infiltration scales and concurrent validity were found to be statistically significant (P < .05). The study nurses reported the scales to be easy to use, taking an average of 1.3 minutes to complete both. The importance of valid measures for use in research cannot be underestimated. The INS Phlebitis and Infiltration scales have been shown to be easy to use, valid, and reliable scales. To prevent complications from peripheral vascular access device (PVAD) therapy, the Infusion Nurses Society (INS) developed 2 scales to measure the extent and severity of phlebitis and infiltration in PVADs. This study evaluated the psychometric properties of these scales to validate them with respect to their interrater reliability, concurrent validity, feasibility, and acceptability. A total of 182 patients at 2 sites were enrolled, and 416 observations of PVAD sites were made. Two nurses independently rated each PVAD site for the presence or absence of phlebitis and/or infiltration by using the INS scales. The interrater reliability was calculated, as was the agreement of the observed versus charted incidence of phlebitis and infiltration (concurrent validity) and the ease of use of the scales (feasibility, acceptability). Interrater reliability for both the Phlebitis and Infiltration scales and concurrent validity were found to be statistically significant (P < .05). The study nurses reported the scales to be easy to use, taking an average of 1.3 minutes to complete both. The importance of valid measures for use in research cannot be underestimated. The INS Phlebitis and Infiltration scales have been shown to be easy to use, valid, and reliable scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infusion NursingMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207