MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012038990 · doi:10.4028/www.scientific.net/amm.566.92

Modelling of Formation of Adiabatic Shear Bands

2014· article· en· W2012038990 sur OpenAlexaff
Nabil Bassim, Jeffrey Delorme

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHigh-Velocity Impact and Material Behavior
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdiabatic shear bandMaterials scienceAdiabatic processSofteningSplit-Hopkinson pressure barShear (geology)Shear bandHardening (computing)Strain rateComposite materialThermalStrain hardening exponentRecrystallization (geology)Structural engineeringThermodynamicsPhysicsGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adiabatic shear bands are microstructural features that appear when metals, and some non-metals are subjected to impact loading at strain rates in excess of 10 3 s -1 and large strains. The formation of these bands is generally attributed to several competing mechanisms, among them is an initial strain hardening followed by adiabatic thermal softening that may lead to crack initiation within the bands. The authors have developed a model for formation of adiabatic shear bands in metallic materials as they are formed during testing using a torsional Hopkinson Bar. The model relies on a one dimensional analysis which predicts accurately the two steps of forming adiabatic shear bands in terms of strain hardening followed by thermal softening. In this current research, the model is extended to a two-dimensional analysis which would be suitable for application in either a two bar compression Split Hopkinson Bar or in a direct impact compression system developed by the author (Nabil Bassim) to produce high strain rates and large strains. The algorithm relies on applying the concept of dynamic recrystallization in order to determine the onset or initiation of the adiabatic shear bands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetHigh-Velocity Impact and Material BehaviorTravaux en français237 207