MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012053943 · doi:10.3109/09638288.2014.939770

“We are not worthy” – understanding why patients decline pulmonary rehabilitation following an acute exacerbation of COPD

2014· article· en· W2012053943 sur OpenAlexaff
Samantha Harrison, Noelle Robertson, Lindsay Apps, Michael Steiner, Mike Morgan, Sally Singh

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary rehabilitationShameContext (archaeology)ReferralMedicineRehabilitationQualitative researchInterpretative phenomenological analysisExacerbationCOPDPsychologyBoredomClinical psychologyNursingPsychiatryPsychotherapistPhysical therapySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore how patients who refuse referral to pulmonary rehabilitation (PR) appraise acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), in the context of having considered and declined PR. METHOD: Six participants recently hospitalized with an acute exacerbation COPD who refused a referral to PR subsequent to hospital discharge participated in in-depth interviews. Transcripts were subjected to interpretative phenomenological analysis (IPA). RESULTS: Three conceptual themes emerged comprising: "Construction of the self", reflecting the impact of the acute exacerbation on personal identity; "Relinquishing control", describing participants" struggle to maintain agency following an acute event; and "Engagement with others", embodying participants' sensitivity and responsiveness to interactions with others. CONCLUSIONS: Prominent in theses participants' narratives are self-conscious cognitions which appear founded in shame and stigmatization. These cognitions seem to reflect challenges to self-worth and appear associated with reduced help-seeking and isolation. Perceived personal culpability for COPD appears to sensitize participants' towards their interactions with health care professionals, construed as critical and judgmental which may increase avoidant behaviors, such as refusal of PR. When introducing PR, professionals should be aware of such sensitivities and facilitate open discussion which offers, time, compassion and understanding as a means of facilitating uptake. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Patients who decline referral to pulmonary rehabilitation report self-conscious cognitions (i.e., shame, guilt, fear of others evaluation) associated with lowered self-worth and reduced help-seeking. When introducing pulmonary rehabilitation health care professionals need to be mindful of patients' sensitivities to being shamed which stem from perceived culpability for COPD. Professionals should facilitate an open discussion with patients which offers, time, compassion and understanding as a means of facilitating pulmonary rehabilitation uptake. Compassion focused interventions which encourage trust and safety may promote active partnership working and facilitate engagement in pulmonary rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207