Rural breast cancer survivors: exercise preferences and their determinants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: As a first step in planning interventions to promote exercise in rural breast cancer survivors (BCS), we sought to determine the exercise preferences of rural BCS and to identify the major determinants of these preferences. METHODS: Self-administered mail survey to a population-based sample from a state cancer registry. RESULTS: Among the 483 respondents, 96% were White with mean education of 13+/-2.5 years and mean months since diagnosis of 39.0+/-21.5. Only 19% reported >or=150 min of moderate to vigorous physical activity per week. Although up to half were open to various counseling options, the most popular options were counseling after treatment (36%), face-to-face (47%), and from an exercise specialist (40%). Rural BCS preferred home-based (63%), unsupervised (47%), moderate intensity exercise (65%) that was primarily walking. The strongest preference correlates include higher education with exercise specialist, higher environment score with outdoors, more comorbidities with low intensity and counseling after cancer treatment, higher social support with exercising with friends or family, sedentary or insufficient physical activity with low intensity, and lower household income with preferring supervised exercise. CONCLUSIONS: Interventions designed to promote exercise among rural BCS are needed. Such interventions should consider the environmental aspects of this population and include multiple options based on the preferences of targeted subgroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».