MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2012065650 · doi:10.2118/171534-ms

Improved Understanding of Gas/Liquid Transport in Unconventional Shales of the Eagle Ford USA, Montney Canada, and REM Australia Through Micromorphological and Laboratory Analyses of Rock Fabric and Pore Sizes

2014· article· en· W2012065650 sur OpenAlexaffabout
Raphael A.J. Wüst, Albert Cui, Brent R. Nassichuk, Ron Brezovski, Eric Aidan Letham, R.M. Bustin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiltstoneGeologySiliciclasticDiagenesisSedimentary rockEagleGeochemistryTight gasMineralogyPetrologySedimentary depositional environmentHydraulic fracturingGeomorphologyFaciesPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unconventional self-sourced sedimentary rocks of three important but contrasting plays, the USA (Eagle Ford), Canada (Montney) and Australia (Roseneath-Epsilon-Murteree, REM) are investigated for rock fabric, pore size and pore networks to better understand gas/liquid flow potentials. The Eagle Ford Shale contains marine carbonate mudstones, the Montney Formation has marine siliciclastic siltstone/mudstones and the REM has lacustrine siliciclastic siltstone/shales. Microscopic analysis of the different rock types show marked differences in the rock texture which is a key element for both gas/fluid flow as well as rock behavior during and after hydraulic fracturing. The samples in this study show high variability in detrital grains, diagenetic minerals as well as organic matter and clay mineral distribution. It is hypothesized that abundant clay minerals in these rocks reflect diagenetic alteration and neoformation during burial which then influence gas and liquid flow paths. During and after well stimulations, these and other clay-size minerals may contribute to fines migration. Total mercury and He-porosity data of these contrasting plays vary and comparisons with micrographic investigations show that the amount of pore space is often a function of the rocks diagenetic pathways which is elaborated in this study. Mercury injection capillary pressure (MICP) analysis shows that the majority of the pore throats are <20–30 nm in size with few larger pore throats present. However, both Montney and Eagle Ford samples have common large (20 to >400 nm) individual pores observed using Scanning Electron microscopy (SEM). These may be isolated or only connected through narrow pore-throats to the primary pore network and thus mercury access is limited during the MICP tests even under higher pressure conditions. MICP is limited to the detection of pore throats which are >3 nm in diameter and often underestimates the total porosity in tight rocks. Helium however can penetrate through narrow pore throats and yields different, higher porosity data compared to MICP. In this study, we present and compare various porosity methods in order to define the pore structure and connectivity which are important for both storage and transport of gas/liquid hydrocarbons in three endmembers of tight rock plays. Systematic comparisons between the three shale plays highlight the importance of properly characterizing tight rocks with appropriate methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→