MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012078765 · doi:10.1139/s08-002

Seasonal occurrence and removal of polycyclic and nitro musks from wastewater treatment plants in Ontario, Canada

2008· article· en· W2012078765 sur OpenAlexaffvenueabout
Shirley Anne Smyth, Lori Lishman, Edward A. McBean, Sonya Kleywegt, Jian-Jun Yang, Miloš Svoboda, Hing‐Biu Lee, Peter Seto

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksUniversity of GuelphEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésEffluentAerationBiosolidsWastewaterSewage treatmentEnvironmental chemistryEnvironmental scienceBioaccumulationWatershedTributaryActivated sludgeEnvironmental impact of pharmaceuticals and personal care productsChemistryEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polycyclic and nitro musk (PNM) fragrances in personal care products persist and bioaccumulate in the environment following wastewater discharges and land application of biosolids. Influent and effluent concentrations, seasonal variations, and process removal efficiencies of 11 PNMs were investigated at six wastewater treatment plants representing four typical Canadian treatment processes: lagoon, oxidation ditch, extended aeration, and conventional activated sludge. Influent concentrations were as high as 40 000 ng/L for polycyclic musks and 400 ng/L for nitro musks, and showed some seasonal fluctuation. Effluent concentrations were as high as 4000 ng/L and 150 ng/L for polycyclic and nitro musks, respectively. Lagoon treatment produced the highest percent removal (>95%) and the lowest effluent concentrations of PNMs, with process temperature exerting some influence on removal. Results indicate that simple hydraulic or solids retention time are not strong predictors of PNM removals from wastewater. Effluent PNM concentrations were extrapolated to all treatment plants in the watershed to estimate concentrations along the Grand River and its tributaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207