REVASCAT: A Randomized Trial of Revascularization with Solitaire FR® Device vs. Best Medical Therapy in the Treatment of Acute Stroke Due to Anterior Circulation Large Vessel Occlusion Presenting within Eight-Hours of Symptom Onset
Notice bibliographique
Résumé
REVASCAT is a prospective, multicenter, randomized trial seeking to establish whether subjects meeting following main inclusion criteria: age 18-80, baseline National Institutes of Health Stroke Scale ≥6, evidence of intracranial internal carotid artery or proximal (M1 segment) middle cerebral artery occlusion, Alberta Stroke Program Early Computed Tomography score of >7 on non-contrast CT or >6 on diffusion-weighted magnetic resonance imaging , ineligible for or with persistent occlusion after intravenous alteplase and procedure start within 8 hours from symptom onset, have higher rates of favorable outcome when treated with the Solitaire FR embolectomy device compared to standard medical therapy alone The primary end-point, based on intention-to-treat criteria is the distribution of modified Rankin Scale scores at 90 days. Projected sample size is 690 patients. Estimated common odds ratio is 1●615. Randomization is performed under a minimization process using age, baseline NIHSS, therapeutic window, occlusion location and investigational center. The study follows a sequential analysis (triangular model) with the first approach to test efficacy at 174 patients and subsequent analyses (if necessary) at 346, 518, and 690 subjects. Secondary end-points are infarct volume evaluated on CT at 24 h, dramatic early favorable response, defined as NIHSS of 0-2 or NIHSS improvement ≥8 points at 24 h and successful recanalization in the Solitaire arm according to the thrombolysis in cerebral infarction (TICI) classification defined as TICI 2b or 3. Safety variables are mortality at 90 days, symptomatic intracranial haemorrhage rates at 24 hours and procedure related complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».