MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012080711 · doi:10.1111/j.1755-0998.2009.02651.x

Efficient algorithms for the discovery of DNA oligonucleotide barcodes from sequence databases

2009· article· en· W2012080711 sur OpenAlexaff
Manuel Zahariev, Verónica Dahl, Wen Chen, C. André Lévesque

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensCarleton UniversitySimon Fraser UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOligonucleotideSequence (biology)Computational biologySequence databaseDNA sequencingDNAGeneticsDatabaseComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient design of barcode oligonucleotides can lead to significant cost reductions in the manufacturing of DNA arrays. Previous methods are based on either a preliminary alignment, which reduces their efficiency for intron-rich regions, or on a brute force approach, not feasible for large-scale problems or on data structures with very poor performance in the worst case. One of the algorithms we propose uses 'oligonucleotide sorting' for the discovery of oligonucleotide barcodes of given sizes, with good asymptotic performance. Specific barcode oligonucleotides with at least one base difference from other sequences in a database are found for each individual sequence. With another algorithm, specific oligonucleotides can also be found for groups or clades in the database, which have 100% homology for all oligonucleotide sequences within the group or clade while having differences with the rest of the data. By re-organizing the sequences/groups in the database, oligonucleotides for different hierarchical levels can be found. The oligonucleotides or polymorphism locations identified as species or clade specific by the new algorithm are refined and screened further for hybridization thermodynamic properties with third party software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207