MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012082965 · doi:10.1002/app.26641

Reinforcing effect of organoclay in rubbery and glassy epoxy resins, part 1: Dispersion and properties

2007· article· en· W2012082965 sur OpenAlexafffund
Tuan Ngo, M.‐T. Ton‐That, Suong V. Hoa, Kenneth C. Cole

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensNational Research Council CanadaConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEpoxyMaterials scienceOrganoclayExfoliation jointThermogravimetric analysisNanocompositeComposite materialDifferential scanning calorimetryIntercalation (chemistry)Thermal stabilityScanning electron microscopeDispersion (optics)Dynamic mechanical analysisPolymerChemical engineeringChemistryGrapheneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The reinforcing effect of organoclay in two epoxy matrices, one rubbery and one glassy, was studied. The rubbery and glassy epoxy matrices were chosen to have a very similar chemistry to minimize its impact on the comparison of properties. The epoxy resin was EPON™ 828, and the two hardeners were amine‐terminated polyoxypropylene diols, having different average molecular weights (MW) of 2000 and 230 g/mol, namely Jeffamine® D‐2000 and Jeffamine® D‐230, respectively. The nanocomposites were prepared with the organoclay Cloisite® 30B from Southern Clay Products. The quality of dispersion and intercalation/exfoliation was analyzed by means of X‐ray diffraction (XRD), field emission gun scanning electron microscopy (FEGSEM), and transmission electron microscopy (TEM). Differential scanning calorimetry (DSC) and thermogravimetric analysis (TGA) were used to study the curing reactivity and the thermal stability of the epoxy resin systems, respectively. Tensile properties and hardness of epoxy resin and epoxy nanocomposites were measured according to ASTM standards D638‐02 and D2240‐00, respectively. Fracture surfaces were also analyzed by FEGSEM. These two epoxy systems as well as their nanocomposites display totally different physical and mechanical behavior. It is found that the quality of clay dispersion and intercalation/exfoliation, and the mechanical behavior of the glassy and rubbery epoxy nanocomposites are distinct. The results also indicate that the presence of the clay does not significantly affect the T g of either the rubbery or the glassy epoxy; however, the fracture surface and mechanical properties were found to be influenced by the presence of nanoclay. Finally, several different reinforcing mechanisms are proposed and discussed for the rubbery and glassy epoxy nanocomposites. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207