MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012087212 · doi:10.1097/00004691-200307000-00001

High-resolution Source Imaging in Mesiotemporal Lobe Epilepsy: A Comparison Between MEG and Simultaneous EEG

2003· article· en· W2012087212 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésMagnetoencephalographyElectroencephalographyTemporal lobeElectrocorticographyEpilepsyEpilepsy surgeryNeuroscienceMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic source imaging is claimed to have a high accuracy in epileptic focus localization and may be a guide for epilepsy surgery. Non-lesional mesiotemporal lobe epilepsy (MTLE), the most common form of epilepsy operated on, has different etiologies, which may affect the choice of surgical approach. The authors compared whole-head magnetoencephalography (MEG) with high-resolution EEG for source identification in MTLE. Nineteen patients with unilateral, nonlesional MTLE underwent a simultaneous 151-channel CTF MEG (CTF Systems, Inc., Port Coquitlam, British Columbia, Canada) and 64-channel EEG recordings with sleep induction. Three independent observers selected spikes from the EEG and MEG recordings separately. Only when there was interobserver agreement (kappa>0.4) on the presence of spikes in recordings were consensus spikes averaged. EEG and MEG equivalent current dipoles (ECD) were then integrated in the head model of the patient reconstructed from MRI. The results were compared with intraoperative electrocorticography findings. Spikes were detected in 32% of MEGs and 42% of EEGs. No patient showed MEG spikes only. Equivalent current dipole modeling correctly localized the source to the temporal lobe in four out of five MEG and three out of eight EEG recordings. MEG localized sources were more superficial and EEG localized sources were deeper. Unfortunately, basal temporal lobe areas were only partially covered by the sensor helmet of the MEG setup. Best correlation between EEG or MEG findings and electrocorticography findings was between horizontal EEG dipole orientation and prominent neocortical spiking; these patients also had a less favorable prognosis. Magnetic source imaging is currently unlikely to alter the surgical management of MTLE. The yield of spikes is too low, and ECD modeling shows only partial correlation with electrocorticography findings. Moreover, the whole-head MEG helmet provides insufficient coverage of the temporal lobe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle