MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012096159 · doi:10.1167/10.7.1027

The effects of aging on action and visual strategies when walking through apertures

2010· article· en· W2012096159 sur OpenAlexaff
Amy Hackney, Matteo Cinelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)GazeAction (physics)Physical medicine and rehabilitationPsychologyAge groupsFixation pointAperture (computer memory)AudiologyDevelopmental psychologyMedicineDemographyPhysicsComputer scienceComputer visionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avoiding collisions with objects is a requirement of everyday locomotion. The actions individuals take to move through a cluttered environment are governed by how passable one perceives the open space to be. Naturally, people want to avoid colliding with objects to reduce the risk of injury. In the current study the participants (N=13) walked along an 8m path at their self-selected speed towards a static door aperture. The aperture varied in width from 40-90cm. The participants were instructed to safely pass through the aperture using a suitable method. The objectives of the study were to determine: (1) if the actions of older adults (i.e. critical point, velocity change onset, & shoulder rotation onset) are different from those previously reported with young adults (Warren & Whang, 1987); (2) if gaze behaviours (i.e. fixation locations and durations) are different from those reported from younger adults (Higuchi et al., 2009)); and (3) if fixation patterns are reflective of action differences. Preliminary results indicate that older adults use different action strategies when approaching and passing through apertures than young adults. Older adults appear to have a larger critical point (i.e. aperture width/shoulder width) than previously reported in younger adults (i.e. 1.5 vs. 1.3). Further analysis will determine whether older adults have similar sequential action changes (i.e. velocity change followed by shoulder rotation initiation) as younger adults (Cinelli & Patla, 2007). Preliminary data analysis has also shown that older adults' fixation patterns were different from younger adults when approaching the aperture. Older adults appear to direct fixations towards the floor and more towards the door edges than younger adults during a similar task. These results suggest that the nature of the older adults' fixation patterns are directly influencing their “cautious” actions when passing through door apertures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207