MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012108625 · doi:10.1029/2000jd900205

Fine‐scale comparison of TOMS total ozone data with model analysis of an intense Midwestern cyclone

2000· article· en· W2012108625 sur OpenAlexaboutno aff
Mark A. Olsen, William A. Gallus, John L. Stanford, John M. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal Ozone Mapping SpectrometerTropopauseAtmospheric sciencesPolar vortexEnvironmental sciencePotential vorticityOzoneClimatologyStratosphereCyclone (programming language)TroposphereMesoscale meteorologyBaroclinityJet streamCyclogenesisOzone layerDiabaticMeteorologyVortexVorticityGeologyJet (fluid)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High‐resolution (∼40 km) along‐track total column ozone data from the Total Ozone Mapping Spectrometer (TOMS) instrument are compared with a high‐resolution mesoscale numerical model analysis of an intense cyclone in the Midwestern United States. Total ozone increased by ∼100 DU (nearly 38%) as the TOMS instrument passed over the associated tropopause fold region. Complex structure is seen in the meteorological fields and compares well with the total ozone observations. Ozone data support the meteorological analysis showing that stratospheric descent was confined to levels above ∼600 hPa; significant positive potential vorticity at lower levels is attributable to diabatic processes. Likewise, meteorological fields show that two pronounced ozone streamers extending north and northeastward into Canada at high levels are not bands of stratospheric air feeding into the cyclone; one is a channel of exhaust downstream from the system, and the other apparently previously connected the main cyclonic circulation to a southward intrusion of polar stratospheric air and advected eastward as the cut‐off cyclone evolved. Good agreement between small‐scale features in the model output and total ozone data underscores the latter's potential usefulness in diagnosing upper‐tropospheric/lower‐stratospheric dynamics and kinematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207