The Effects of Seasonal Flooding on Seed Availability for Spring Migrating Waterfowl
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: We hypothesized the seed biomass available to migrating waterfowl would be higher in spring‐ versus fall‐flooded wetlands. To test this hypothesis we conducted an experiment using 5 pairs of wetland impoundments in northern Missouri, USA (2000‐2002). We strategically assigned one impoundment of each pair to either a fall or spring treatment group. We estimated seed biomass in fall and in spring by clipping seed heads and collecting soil cores at 20 random locations within each impoundment. We placed exclosures near each fall sample site in spring‐flooded impoundments to estimate seed loss from granivorous birds and rodents. Despite similar biomass in fall between treatments ( P = 0.64), overwinter seed loss was greater in fall‐flooded (79%; 1,324 ± 195 kg/ha) than in spring‐flooded (31%; 653 6 130 kg/ha) impoundments ( P = 0.009). Considering barnyard grass or millet ( Echinochloa spp.) only, seed loss was higher in fall‐flooded than in spring‐flooded impoundments ( P = 0.05). Spring biomass estimates were similar inside versus outside exclosures (P = 0.63) indicating loss to granivorous birds and rodents was limited. Our results suggest that fall flooding reduces seed availability for spring migrating waterfowl. We recommend spring flooding be used in areas where impoundment water levels can be manipulated to increase seed availability for spring migrating waterfowl.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».