Tolerance of Winter Wheat (<i>Triticum aestivum</i> L.) and Under Seeded Red Clover (<i>Trifolium pretense</i> L.) to Fall Applied Post-Emergent Broadleaf Herbicides
Notice bibliographique
Résumé
The fall application of post-emergent (POST) herbicides on winter wheat provided effective control of emerged winter annual, biennial, and perennial broadleaf weeds. In recent years, wheat producers have seen a shift to these weeds, due in part, to the adoption of reduced-and no-tillage practices and the use of non-residual herbicides such as glyphosate in the preceding soybean and corn crops. The tolerance of winter wheat to ten herbicides, applied POST in the fall, was evaluated between 2008 and 2011 at Exeter and Ridgetown, Ontario. Winter wheat yield was not reduced by applications of MCPA ester, dicamba/ MCPA/ mecoprop, clopyralid, bromoxynil/ MCPA, thifensulfuron /tribenuron +MCPA ester, fluroxypyr +MCPA ester, and pyrasulfotole/ bromoxynil. In contrast, 2,4-D ester and dichlorprop/2,4-D, caused visible injury in June and July of the following year and consistently decreased winter wheat yield by at least 10%. Applications of 100 g a.i. ha-1 saflufenacil also decreased winter wheat yield in two of the four harvest years examined. None of the herbicide options examined were safe on red clover when it was under seeded the spring following winter wheat planting. All herbicides significantly decreased red clover dry biomass one month after wheat harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».