MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012134982 · doi:10.1159/000231945

The Difference in Effect of Predosing with Antiallergic Compounds between the Rat PCA Model and the Monkey Asthma Model

2009· article· en· W2012134982 sur OpenAlexaff
Judy El-Azab, Brian R. Stewart

Notice bibliographique

RevueInternational Archives of Allergy and Applied Immunology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTachyphylaxisInternal medicineAscaris suumEndocrinologyMedicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DSCG and PRD-92-Ea showed tachyphylaxis in the rat PCA test when a large intravenous dose (40 mg/kg of DSCG and 20 mg/kg of PRD-92-Ea) was given 30 min before administering intravenously the expected effective doses at the time of antigen challenge. This predosing led to a marked loss of effectiveness. Cross-reacting tachyphylaxis was also demonstrated in this model. Predosing rats with DSCG led to a great loss of effectiveness of a subsequent expected active dose of PRD-92-Ea and predosing with PRD-92-Ea had the same effect in preventing the antiallergic action of a subsequent dose of DSCG. The Rhesus monkey (Macaca mulatta) did not exhibit this phenomenon of tachyphylaxis. PRD-92-Ea and DSCG were given intravenously 30 min before and the same dose of 20 mg/kg repeated just before Ascaris suum challenge in the Rhesus monkey asthma model with no loss of their expected effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Archives of Allergy and Applied ImmunologyMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207