MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012152239 · doi:10.1111/j.1365-2621.2006.01313.x

Durum wheat quality: II. The relationship of kernel physicochemical composition to semolina quality and end product utilisation

2006· article· en· W2012152239 sur OpenAlexaboutno aff
Jihad Samaan, Ghassan H. El‐Khayat, Frank A. Manthey, Charles S. Brennan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFarinographGlutenFood scienceRheologyMathematicsComposition (language)ChemistryMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Kernel quality characteristics, semolina milling potential, dough rheology and pasta making properties of kernels from nine fully irrigated Syrian durum wheat genotypes were observed. Protein content of the kernels exerted a significant affect on the physical characteristics hardness and the degree of kernel vitreousness, both of which were highly correlated with superior end‐use product. Gluten composition of semolina appeared as significant as overall protein content in determining the optimum end‐use product cooking quality (cooking time and pasta texture). The final viscosity of durum flour exhibited positive correlations with semolina recovery, protein content, gluten content, vitreousness, the optimum‐cooking time of pasta and pasta firmness. This indicates the relevance of using the rapid visco analyser technique in evaluating the durum wheat and pasta qualities. Dough rheology measurements confirmed that farinograph and extensograph are useful indicators of the cooking properties of pasta. The research also illustrates that although variability between Syrian durum wheat genotypes were observed, their milling and processing parameters were similar to those previously reported for Canadian and American durum wheats, indicating the potential to use these lines in mainstream pasta production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Science & TechnologyMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207