Endostatin Level is Associated with Kidney Injury in the Elderly: Findings from Two Community-Based Cohorts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to investigate the associations between circulating endostatin and the different aspects of renal dysfunction, namely, estimated (cystatin C) glomerular filtration rate (GFR) and urine albumin-creatinine ratio (ACR). METHODS: Two independent longitudinal community-based cohorts of elderly. ULSAM, n = 786 men; age 78 years; median GFR 74 ml/min/1.73 m(2); median ACR 0.80 mg/mmol); and PIVUS, n = 815; age 75 years; 51% women; median GFR; 67 ml/min/1.73 m(2); median ACR 1.39 mg/mmol. Cross-sectional associations between the endostatin levels and GFR as well as ACR, and longitudinal association between endostatin at baseline and incident CKD (defined as GFR <60 ml/min/1.73 m(2)) were assessed. RESULTS: In cross-sectional regression analyses adjusting for age, gender, inflammation, and cardiovascular risk factors, serum endostatin was negatively associated with GFR (ULSAM: B-coefficient per SD increase -0.51, 95% CI (-0.57, -0.45), p < 0.001; PIVUS -0.47, 95% CI (-0.54, -0.41), p < 0.001) and positively associated with ACR (ULSAM: B-coefficient per SD increase 0.24, 95% CI (0.15, 0.32), p < 0.001; PIVUS 0.13, 95% CI (0.06-0.20), p < 0.001) in both cohorts. Moreover, in longitudinal multivariable analyses, higher endostatin levels were associated with increased risk for incident CKD defined as GFR <60 ml/min/1.73 m(2) at re-investigations in both ULSAM (odds ratio per SD increase of endostatin 1.39 (95% CI 1.01-1.90) and PIVUS 1.68 (95% CI 1.36-2.07)). CONCLUSIONS: Higher circulating endostatin is associated with lower GFR and higher albuminuria and independently predicts incident CKD in elderly subjects. Further studies are warranted to investigate the underlying mechanisms linking endostatin to kidney pathology, and to evaluate the clinical relevance of our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».