MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012157990 · doi:10.1109/icems.2009.5382789

Losses in an optimized 8-pole radial AMB for Long Term Flywheel Energy Storage

2009· article· en· W2012157990 sur OpenAlexaff
L. Bakay, Maxime R. Dubois, P. Viarouge, Jean Ruel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Bearings and Levitation Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywheelControl theory (sociology)Magnetic bearingRotor (electric)Energy storageFinite element methodConstant (computer programming)Power (physics)Bearing (navigation)MechanicsTime constantTorquePhysicsComputer scienceEngineeringStructural engineeringAutomotive engineeringMechanical engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we will study the effect of losses (non including losses in the power electronic) of an optimized eight pole radial AMB on the discharge time of a no-load Long Term Flywheel Energy Storage (LTFES). Load capacity is the main parameter of an Active Magnetic Bearings (AMB) design. This parameter has to take into account the external disturbance force which may be constant, synchronous with the rotor angular velocity or completely general. To relatively simplify this study, we restricted the effect of external disturbance to a constant unbalance force only. The latter plays a high part on the size of bearing system. Before optimizing the AMB design, we have built and validated an Excel theoretical model with 2-D Finite Element Method (FEM). Several optimizations have been made in order to seek the minimum of both copper and iron losses we could obtain for a given load capacity. Then, evolution of losses functions of angular velocity speed of rotor has been drawn. Flywheel discharge time has been computed to pass from 9000 rpm to 4500 rpm and evolution of this time versus mass of AMB has been shown for different values of unbalance forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMagnetic Bearings and Levitation DynamicsTravaux en français237 207