MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012164368 · doi:10.1109/jstars.2011.2157659

Detecting an Optimal Scale Parameter in Object-Oriented Classification

2011· article· en· W2012164368 sur OpenAlexafffund
Sarah Lowe, Xulin Guo

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVariogramPixelSpatial analysisAutocorrelationScale (ratio)Artificial intelligenceImage resolutionSampling (signal processing)Computer scienceMathematicsRemote sensingGround truthImage segmentationScalingPattern recognition (psychology)SegmentationComputer visionStatisticsKrigingGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avoiding spatial autocorrelation is the key to many research questions especially for field design, remote sensing data selection, and maximum spatial variation caption. Spatial variation across land cover types as well as the gradients inherent in ecotones can be captured in reflectance which is a spatially continuous variable. The spatial variation between reflectance values of any two pixels will depend on the lag distance beyond which pixels are no longer spatially autocorrelated. This paper demonstrates the utility of semivariogram for determining the lag distance in which pixels will be spatially autocorrelated. According to sampling theorem, objects should be sampled at half their width such that spatial resolution should be half of the semivariogram lag distance. As object-oriented classification is now the most broadly accepted classification method, scale parameter determination is the foremost important decision for determining the size of image objects. The scale parameter was adjusted during image segmentation to test how the size of image objects changed. The optimal scale parameter was chosen when the average distance between neighbouring image object centroids was near to the lag distance of the semivariogram. Results showed that the size of image objects reached a scaling threshold as the scale parameter was increased. When the scale parameter was adjusted to create image objects that exceeded this threshold, the segmentation was not able to accurately represent the spatial variation observed on the ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207