Physical Characterization of Blends of Poly(<scp>d</scp>-lactide) and LHRH (A Leuprolide Decapeptide Analog)
Notice bibliographique
Résumé
Stereocomplexes between poly(D-lactide) (PDLA) and poly(L-lactide) (PLLA) have been extensively studied, including, in recent years, several reports on the stereocomplexation of PDLA with small molecules such as peptides. Here, the possible complexation between PDLA and luteinizing hormone releasing hormone (LHRH), a l-configured decapeptide, is considered for which several observations were made: (1) in calorimetry an additional endothermic peak appears at a lower temperature than the melting temperature of pure PDLA; (2) in Raman analyses a band splitting of the C=O stretching mode (not present in pure PDLA) shows up; (3) in X-ray diffraction, however, no change is observed after mixing the two species, indicating no crystal structure modification (and the absence of any stereocomplex crystal structure). The calorimetric double melting peak is merely explained by the presence of two distinct morphological forms of PDLA, whereas the spectroscopic band splitting can be due to simple differences of crystallinity. From these observations it is concluded that the LHRH modifies the crystallization of PDLA without, however, the formation of a stereocomplex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».