MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012199542 · doi:10.1167/8.6.1061

Enhanced detection of visual stimuli projected on a tool

2010· article· en· W2012199542 sur OpenAlexaff
Kun-Tai Kao, Melvyn A. Goodale

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)PsychologyAudiologyComputer scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recruitment of bimodal visual-tactile neurons may explain the enhanced processing of visual stimuli near the hand. The present study investigated whether or not the ‘hand-related enhancement effect’ would extend to a novel tool after training. Participants (N=32) were asked to press a button as rapidly as possible with their right hand when they detected a target projected onto the surface of their left hand, a fake hand, or a tool. After the baseline session, all subjects were tested when holding the fake hand and tool with their left hand. The stimuli were presented on the hairy surface of the fake hand and the top surface of the tool. 16 subjects were then trained to use the fake hand (FH-group) and 16 to use the tool (Tool-group) to move a ball around complex path with their left hand. After training, all subjects were again tested when holding the tool and the fake hand. Finally, three baseline conditions were re-tested. We found that the participants initially responded faster to stimuli projected onto their real hand (307ms) than to stimuli presented on fake hand (318ms) or the tool (331ms), p[[lt]].004. After training, participants in the FH-group now responded faster to the target lights projected on the fake hand than they did before training (p=.004). Similarly, participants in the Tool-group showed the same pattern with the tool (p[[lt]].000). Finally, the FH-group (but not the Tool-group) responded faster to targets on the hairy as opposed to the glabrous surface of the fake hand (p=.005), even when they were not holding the fake hand, whereas the Tool-group (but not the FH-group) responded faster to targets on the top of the tool compared to the bottom (p=.029). These findings suggest that an enhancement effect can be induced in tools and other inanimate objects with training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207