MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012203722 · doi:10.1016/j.neuron.2011.05.002

Multiple Recurrent De Novo CNVs, Including Duplications of the 7q11.23 Williams Syndrome Region, Are Strongly Associated with Autism

2011· article· en· W2012203722 sur OpenAlexaff
Stephan Sanders, A. Gulhan Ercan‐Sencicek, Vanessa Hus, Rui Luo, Michael T. Murtha, Daniel Moreno‐De‐Luca, Su H. Chu, Michael Moreau, Abha R. Gupta, Susanne Thomson, Christopher E. Mason, Kaya Bilgüvar, Patrícia B. S. Celestino-Soper, Murim Choi, Emily L. Crawford, Lea K. Davis, Nicole R. Davis Wright, Rahul M. Dhodapkar, Michael DiCola, Nicholas M. DiLullo, Thomas Fernandez, Vikram Fielding‐Singh, Daniel O. Fishman, Stephanie Frahm, Rouben Garagaloyan, Gerald Goh, Sindhuja Kammela, Lambertus Klei, Jennifer K. Lowe, Sabata C. Lund, Anna D. McGrew, Kyle A. Meyer, William J. Moffat, John D. Murdoch, Brian J. O’Roak, G Ober, Rebecca S. Pottenger, Melanie J. Raubeson, Youeun Song, Qi Wang, Brian L. Yaspan, Timothy W. Yu, Ilana R. Yurkiewicz, Arthur L. Beaudet, Rita M. Cantor, Martin Curland, Dorothy E. Grice, Murat Günel, Richard P. Lifton, Shrikant Mane, Donna M. Martin, Chad A. Shaw, Michael Sheldon, Jay A. Tischfield, Christopher A. Walsh, Eric M. Morrow, David H. Ledbetter, Éric Fombonne, Catherine Lord, Christa Lese Martin, Andrew I. Brooks, James S. Sutcliffe, Edwin H. Cook, Daniel H. Geschwind, Kathryn Roeder, Bernie Devlin, Matthew W. State

Notice bibliographique

RevueNeuron · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesSimons FoundationNational Institute of Mental HealthHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésCopy-number variationProbandGeneticsAutismAutism spectrum disorderIntellectual disabilityBiologyGene duplicationDevelopmental disorderGeneSiblingGenomePsychologyDevelopmental psychologyMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 292
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNeuronMême sujetWilliams Syndrome ResearchTravaux en français237 207